Immer mehr Leute verwenden ihr Smart­phone und na­vi­gier­en auf be­rühr­ungs­emp­find­lich­en Bild­schirm­en durch das Inter­net. Die Ge­stal­tung der Web­seit­en ist je­doch für den Groß­teil der Be­völker­ung aus­ge­legt und in­di­vi­du­elle Be­dürf­nisse der Nutz­er­*­innen wer­den oft ver­nach­lässigt. Ob ein*e Nutzer­*­in mit der Dar­stell­ung einer Web­seite zu­fried­en oder un­zu­fried­en ist, lässt sich nicht so leicht her­aus­find­en, ohne die Nutzer­*­innen selbst währ­end der In­ter­ak­tion zu un­ter­brech­en und di­rekt zu frag­en.

Das Ziel dieser Ar­beit ist es ein Pro­gramm zu ent­wickeln, um Les­bar­keits­stu­dien mit un­ter­schied­lich­en Ty­po­graf­ischen Designs auf mo­bilen Ge­rä­ten durch­führen zu können, so­dass auf­ge­zeich­nete Be­rühr­ungs- und Wisch­ge­sten zwi­schen ge­les­en­en Texten ver­glich­en werd­en können.

Des Weit­eren wurde dieses Pro­gramm in einer klein­en quan­ti­ta­ti­ven Feld­studie über­prüft. Es wurd­en Inter­ak­tions­daten von 24 Ver­suchs­per­sonen währ­end des Les­ens auf mo­bilen Ge­räten von Text­en in unter­schied­lich schwer les­baren Schrift­arten er­hoben und mittels desk­rip­ti­ver Stat­i­stik aus­ge­wertet.

Die Er­geb­nisse zeig­ten, dass die Inter­aktions­daten zwi­schen leicht und schwer les­baren Text­en durch­aus Unter­schiede auf­weisen. Es wurd­en die Hypo­thesen der be­reits be­steh­enden Lite­ratur von Wang et al. [WYDL+18] so­wohl be­stät­igt als auch wider­legt. Er­hobene Inter­aktions­daten währ­end dem Lesen auf mo­bilen Ge­räten haben dem­nach großes Po­ten­tial und könnt­en in zu­künft­igen Forsch­ungen neue An­sätze zur Be­ur­teil­ung der Be­nutzer­zu­fried­en­heit auf­zeigen.

This thesis introduces the con­cept of the Moose, which is a mouse with a touch­screen. The Moose off­ers many new opp­or­tun­i­ties for in­ter­ac­tion with the PC. Be­fore those can be ex­plor­ed, it needs to be en­sured that the Moose can per­form the fun­da­men­tal in­ter­ac­tions, that a mouse pro­vi­des, such as click­ing, dragg­ing, and scroll­ing. To pave the way for fu­tu­re re­search, this the­sis in­vest­i­gates how scroll­ing can be im­ple­ment­ed on the Moose.

A com­pre­hen­sive ass­ess­ment of curr­ent scroll­ing tech­ni­ques and re­la­ted lit­er­a­ture is pre­sent­ed. Foll­ow­ing this, pro­to­types are it­er­a­tiv­e­ly im­ple­ment­ed and tested. The most prom­is­ing tech­ni­ques Drag, Circle, Flick, Rubb­ing, and Rate-based, are then furt­her ev­al­u­at­ed in a user study.

All techniques that were ev­a­lu­a­ted per­form well and have their pros and cons. Drag is good for the exact pos­i­ti­on­ing of con­tent, where­as Flick, Rate-based, and Rubb­ing are good for fast mo­ve­ment. Even though per­form­ing the worst, Cir­cle was still very much en­joy­ed by some par­ti­ci­pants. The het­er­o­gen­e­ous feed­back from the users makes it hard to spec­i­fy which tech­ni­que is the most pop­ular. Yet, the ob­tain­ed re­sults in­di­cate that Flick and Rate-based work the best on the Moose. At the end of this thesis, ways to fur­ther im­prove the tech­ni­ques are pres­ented and sug­gest­i­ons for future work are made.

In dieser Arbeit wird der Um­gang mit der Com­pu­ter­maus von Kindern im Alter zwi­schen vier und fünf Jahren unter­sucht. Die zwei Haupt­ziele dieser Ar­beit waren zwei ess­en­ti­elle Frage­stell­ungen: 1) »Gibt es DIE opti­male Maus­ge­schwind­ig­keit für Kinder, d.h. gibt es eine Maus­ge­sch­win­dig­keit, die besser für Kinder ge­eignet ist als andere?« und 2) »Bietet die Maus­be­sch­leuni­gung in Kom­bi­nation mit dem Point­Assist von Hourcade et al. eine Hilfe­stell­ung für Kinder bei Point-and-Click-Aufgaben?«

Für die Be­ant­wort­ung dieser Fragen, musste zu­erst der Stand der For­schung klar ab­ge­steckt werden, wo­bei auch die spär­liche Be­hand­lung dieses Themas auf­ge­deckt wurde. Des Weit­eren war die Durch­führ­ung zweier Ex­peri­mente not­wen­dig, welche den prak­tischen Kern dieser Arbeit bilden.

Das erste Ex­peri­ment be­schäftigte sich mit der Be­ant­wort­ung der Fra­ge­stell­ung »Gibt es DIE opti­male Maus­ge­schwin­dig­keit für Kinder, d.h. gibt es eine Maus­ge­schwin­dig­keit, die besser für Kinder ge­eignet ist als andere?«. Die Kinder fürten Selek­tions­auf­gaben unter Ver­wend­ung von vier Maus­ge­schwin­dig­keiten durch. Da­bei er­gab die Ana­lyse der Er­geb­nisse, dass es sehr wohl eine Maus­ge­schwin­dig­keit gibt, die besser für Kinder ge­eignet ist als andere. So lösen Kinder Auf­gaben mit Ge­schwin­dig­keit »8« exak­ter und schneller als mit den drei anderen, ge­tes­teten Ge­schwin­dig­keiten.

Das zweite Ex&shperi­ment, welches unter anderem die Veri­fi­kation einer bereits im Jahr 2008 von Hourcade et al. durch­ge­führ­ten Studie zum Ziel hatte, gab Ant­worten auf die zweite Ziel­frage­stellung. So kam es zu einer teil­weisen Veri­fika­tion von Hourcade et al.'s Studie, so­wie zur Unter­such­ung welche Aus­wirk­ungen die Kom­bi­nation zwischen PointAssist und Maus­be­schleu­ni­gung auf das Klick­ver­halten von Kindern hat.

Diese Arbeit be­sch­äftigt sich mit der Me­ta­pher des Desk­tops. Durch die Ent­wick­lung des Xerox Alto be­gann eine neue Zeit­rech­nung im Be­reich des Per­so­nal Com­put­ings – die der gra­phischen Be­nutzer­ober­fläche. Der Desk­top wurde zu einem der zen­tral­en Punkte in vielen Be­triebs­sys­te­men. Zur Zeit der Ver­fass­ung dieser Arbeit voll­zogen sich weitere Än­der­ungen an den graph­isch­en Be­nutzer­ober­flächen ein­iger Be­triebs­systeme – die dritte Di­men­sion hielt Ein­zug. Bis­her blieb die Meta­pher des Desk­tops von diesen Änder­ungen ver­schont. Da­her stellen sich folg­ende Fra­gen: Wie kann die dritte Di­men­sion die Dar­stell­ung des Desk­tops be­ein­flussen? Eignet sich 3D zur Ent­wick­lung einer voll­kommen an­deren Meta­pher?

Die Beant­wort­ung dieser off­enen Fra­gen setzt die Klär­ung wes­ent­lich wich­ti­geren Fra­ge­stell­ung vor­aus. Da­bei geht es um die Art der Ver­wend­ung des zwei­di­men­sio­nalen Desk­tops. Da­her wurde im Rahmen dieser Ar­beit eine em­pi­rische Studie durch­ge­führt, die sich mit den folg­en­den zwei Themen­be­reichen be­schäftigt: 1) Per­sön­liche Nutz­ung des Desk­tops, sowie 2) Eva­lu­ie­rung von Mein­ungen zu den neuen drei­di­men­sio­nalen Tech­no­lo­gien in den ein­zelnen graph­ischen Be­nutzer­ober­flächen.

54 Personen, haupt­säch­lich Be­nutzer des Be­triebs­systems Windows, be­ant­wort­eten in einem per­sön­lichen Inter­view Fra­gen zur Desktop-Nutzung. Des Weiteren über­mitt­elten diese Per­sonen Screen­shots ihrer Desk­tops. Aus allen Fra­ge­stell­ungen des Fra­gen­kata­loges wurde das Thema der »An­ord­nungs­stra­te­gien von Icons« zur weiteren Di­skus­sion ge­wählt.

In Hin­blick auf die Tat­sache der ver­mehr­ten Ein­führ­ung von drei­di­men­sio­nalen Dar­stell­ungs­for­men auf graph­ischen Be­nutz­er­ober­flächen, wurden Strate­gien zur An­ord­nung von Icons auf einem zu­künft­igen drei­di­men­sio­nalen Desk­top disk­u­tiert und ein Proof-of-concept-Proto­typ im­ple­men­tiert. Dieser Pro­to­typ soll zei­gen, wie Icons unter An­wen­dung der An­ord­nungs­stra­te­gien »Zeit« und »Häu­fig­keit des Auf­ru­fens« in einem drei­di­men­sio­nalen Raum platz­iert werden können.

In dieser Arbeit wird die Inter­ak­tion mit Fen­stern in graphi­schen Be­nutzer­ober­flächen unter­sucht. Das Ziel ist es, Wege zu fin­den um die Mani­pu­lation von Fen­stern effi­zi­enter zu ge­stal­ten. Dazu wer­den die heute zur Ver­fü­gung steh­en­den Mö­glich­keit­en ana­ly­siert, die vom Ver­schieb­en von Fen­stern bis zum Um­schalten zwischen Fen­stern mit der Task­leiste oder Apple Ex­po­sé reichen. Eine Ein­teil­ung dieser Ak­tionen in ein­zelne Be­reiche und die Unter­such­ung ihrer Ent­wickl­ung hat ge­zeigt, dass sich beim Ver­schieben von Fen­stern und Ändern der Fen­st­er­größe seit den An­fängen von fen­ster­basiert­en Sy­stem­en nur wenig ver­fändert hat.

Auf­grund dieser nicht vor­hand­enen Ent­wick­lung wird der Fokus dieser Ar­beit auf diese Opera­tionen ge­legt. Um diese ein­facher ge­stalten zu können, wer­den neue Inter­aktions­method­en unter­sucht, neue Steu­er­ele­mente ent­worfen und diese proto­typ­isch um­ge­setzt. Den Kern der Arbeit bil­den zwei Ex­peri­mente, die dazu dienen, die im­ple­men­tier­ten Pro­to­typen, die die Mani­pu­lation mit neuen Inter­aktions­me­tho­den und Steu­er­ele­menten er­möglichen, mit der Stan­dard­me­thode unter Ver­wend­ung der Zeige­geräte Maus und Touch­pad zu ver­gleichen.

Im ersten Ex­peri­ment werden Fen­ster­mani­pu­lations­auf­gaben ver­wendet, die mit einer Oper­ation (in einem Schritt) lös­bar sind. Hier er­folgt die Aus­wert­ung ge­trennt nach Ver­schiebe­op­er­ationen und Op­er­ationen zur Ände­rung der Fen­ster­größe. Im zwei­ten Ex­pe­ri­ment werden hin­ge­gen Auf­gaben durch­ge­führt, bei denen Oper­a­tionen zum Ver­schieb­en und zum Ändern der Größe von Fen­stern kom­bi­ni­ert wer­den müssen.

Diese Ex­per­i­mente zeigten deut­lich, dass bei den unter­such­ten Fen­ster­man­i­pu­la­tions­oper­a­tionen Ver­besser­ungs­po­ten­tial be­steht. In bei­den Ex­per­i­menten war die Stan­dard­methode so­wohl die lang­sam­ste Inter­aktions­methode als auch sehr fehler­an­fällig. Die fünf um­ge­setzt­en Proto­typen wiesen für die ver­wen­de­ten Arten von Oper­a­tionen (Oper­a­tionen zum Ver­schieben oder zum Ändern der Größe des Fen­sters) und Zeige­ge­räte unter­schied­lich gute Er­geb­nisse auf. Sie konnten je­doch in bei­den Ex­per­i­menten Effi­zienz­ge­winne von teil­weise über 50% ver­zeich­nen. Dies wurde auch durch die Er­geb­nisse von direkt nach den Be­nutzer­tests durch­geführ­ten Be­frag­ungen nach der sub­jek­tiven Mei­nung über die Effi­zienz der ein­zel­nen Proto­typen be­stätigt.